Page 42 - 4-сон
P. 42
Семантика ФГ связана с аспектуальными признаками, которые изменяют
способ действия глагола, лежащего в основе именного компонента
(инхоатив, ингрессив, эгрессив, дуратив и континуатив, терминатив и
результатив). 5. ФГ находится в переходной фазе между полнозначным
глаголом и вспомогательным глаголом. 6. Специфической функцией ФГ
является выражение обобщенного семантического содержания «состояния»,
«изменение состояния» и «способствование изменению (каузация)
состояния», которые часто относят к области аспектуальных признаков.
Нам представляется, что отмеченные выше точки зрения о семантике
ФГ, если они даже противоречивы, являются вполне допустимыми и
закономерными по той причине, что сочетания, связанные с ФГ, относятся к
явлениям аналитического типа переходного, промежуточного характера, что
допускает в зависимости от позиции исследователя различные толкования и
интерпретации семантики ФГ. Полевой подход при анализе языковых
явлений, в отличие от формально-логического подхода, который требует
неукоснительных, однозначных и непересекающихся друг с другом
классификаций языковых явлений, призывает к исследованию, прежде всего,
именно переходных, промежуточных и нередко противоречивых признаков.
Полевой подход способствует выявлению истинной картины всего
многообразия признаков, присущих конкретному языковому явлению(1, 22–
27).
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Павлов В. М. Полевой подход и континуальность языковой системы//Общее
языкознание и теория грамматики: Материалы чтений, посвященных 90-летию со дня
рождения Соломона Давидовича Кацнельсона. – Санкт-Петербург: Наука, 1998. С. 22–27.
2. Ризаев Б. Х. Проблемы немецкой аспектологии. – Ташкент: Ўқитувчи,1988. – 95 с.
3. Ушкова Н. В. Аналитическая репрезентация концепта в языке. Дисс. д-ра филол. наук.
– Тамбов, 2006. – 410 с.
4. Ямшанова В. А. Функциональные глаголы// Грамматика немецкого языка в
алгоритмах. Часть 2. Глагол. – Санкт-Петербург, 2009. – 74 с.
5. Duden. Die Grammatik. 8., überarb. Auflage. B. 4. – Mannheim, Wien, Zürich:
Dudenverlag, 2009 . – 1343 S.
6. Eisenberg P. Grundriss der deutschen Grammatik. Bd.2. Der Satz. – Stuttgart: Metzler.
1999. – 551 S.
7. Engelen B. Zum System der Funktionsverbgefüge// Wirkendes Wort. 1968. – S. 289–303.
8. Götze L. Funktionsverbgefüge im Deutschunterricht für Ausländer// Zielsprache Deutsch, 2.
– München, 1973. – S. 54–61.
9. Grundzüge der deutschen Grammatik. – Berlin: Akademie-Verlag. 1981. – 438 S.
10. Günther H., Pape S. Funktionsverbgefüge als Problem der Beschreibung komplexer Verben
in der Valenztheorie// Untersuchungen zur Verbvalenz, Hrsg. H. Schumacher.–Tübingen, 1980.
– S. 92–128.
www.journal.fledu.uz 42
Илмий-методик электрон журнал
способ действия глагола, лежащего в основе именного компонента
(инхоатив, ингрессив, эгрессив, дуратив и континуатив, терминатив и
результатив). 5. ФГ находится в переходной фазе между полнозначным
глаголом и вспомогательным глаголом. 6. Специфической функцией ФГ
является выражение обобщенного семантического содержания «состояния»,
«изменение состояния» и «способствование изменению (каузация)
состояния», которые часто относят к области аспектуальных признаков.
Нам представляется, что отмеченные выше точки зрения о семантике
ФГ, если они даже противоречивы, являются вполне допустимыми и
закономерными по той причине, что сочетания, связанные с ФГ, относятся к
явлениям аналитического типа переходного, промежуточного характера, что
допускает в зависимости от позиции исследователя различные толкования и
интерпретации семантики ФГ. Полевой подход при анализе языковых
явлений, в отличие от формально-логического подхода, который требует
неукоснительных, однозначных и непересекающихся друг с другом
классификаций языковых явлений, призывает к исследованию, прежде всего,
именно переходных, промежуточных и нередко противоречивых признаков.
Полевой подход способствует выявлению истинной картины всего
многообразия признаков, присущих конкретному языковому явлению(1, 22–
27).
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Павлов В. М. Полевой подход и континуальность языковой системы//Общее
языкознание и теория грамматики: Материалы чтений, посвященных 90-летию со дня
рождения Соломона Давидовича Кацнельсона. – Санкт-Петербург: Наука, 1998. С. 22–27.
2. Ризаев Б. Х. Проблемы немецкой аспектологии. – Ташкент: Ўқитувчи,1988. – 95 с.
3. Ушкова Н. В. Аналитическая репрезентация концепта в языке. Дисс. д-ра филол. наук.
– Тамбов, 2006. – 410 с.
4. Ямшанова В. А. Функциональные глаголы// Грамматика немецкого языка в
алгоритмах. Часть 2. Глагол. – Санкт-Петербург, 2009. – 74 с.
5. Duden. Die Grammatik. 8., überarb. Auflage. B. 4. – Mannheim, Wien, Zürich:
Dudenverlag, 2009 . – 1343 S.
6. Eisenberg P. Grundriss der deutschen Grammatik. Bd.2. Der Satz. – Stuttgart: Metzler.
1999. – 551 S.
7. Engelen B. Zum System der Funktionsverbgefüge// Wirkendes Wort. 1968. – S. 289–303.
8. Götze L. Funktionsverbgefüge im Deutschunterricht für Ausländer// Zielsprache Deutsch, 2.
– München, 1973. – S. 54–61.
9. Grundzüge der deutschen Grammatik. – Berlin: Akademie-Verlag. 1981. – 438 S.
10. Günther H., Pape S. Funktionsverbgefüge als Problem der Beschreibung komplexer Verben
in der Valenztheorie// Untersuchungen zur Verbvalenz, Hrsg. H. Schumacher.–Tübingen, 1980.
– S. 92–128.
www.journal.fledu.uz 42
Илмий-методик электрон журнал
