Page 29 - 4-сон
P. 29
Калит сўзлар: сўз ясалиши, асос, синхрон сўз ясалиши, диахрон сўз ясалиши, сўз
ясаш уяси, сўз ясаш шажараси.
Ключевые слова: словообразование, основа, синхронное словообразование,
диахронное словообразование, словообразовательное древо.
Key words: word formation, root, synchronous word formation, diachronic word
formation, word formation tree.
В течение многих лет, общаясь с профессором Игорем Георгиевичем
Добродомовым, я обсуждал с ним разные вопросы теории и истории языка, в
том числе и вопросы этимологии, словообразования, разграничения
синхронного и диахронного принципов описания языка. Мы оба соглашались
в том, что синхронное словообразование – это противоречие в терминах,
некий оксюморон, однако четкого и ясного представления о том, где же
должна проходить граница между этими принципами описания именно в
словообразовании, все же не было.
Конкретные исследования истории отдельных словообразовательных
древ2, нашедшие отражение в «Историко-словообразовательном словаре
русского языка» (см.: www.drevoslov.ru), привели меня к мысли о том, что
для нахождения этой границы необходимо провести различие между
понятиями первичной и вторичной словообразовательной связи между
членами одного словообразовательного древа. Покажу на примере, что
имеется в виду.
Возьмем две пары слов: учить – учитель и гнать – гонитель. Чем они
отличаются с точки зрения словообразования? Синхронист скажет: ничем.
Они образованы по одной и той же модели «основа инфинитива + суффикс -
тель»: учитель образовано от учить и значит ‘тот, кто учит’, и гонитель
образовано от гнать и значит ‘тот, кто гонит’ (ср. создатель, выключатель,
искатель, хулитель и др.). Чтобы не быть голословным, сошлюсь на
«Словообразовательный словарь русского языка» А.Н. Тихонова(2, Т. 1, 233;
Т. 2, 298.). Однако следующий вопрос о том, как образованы слова учитель и
гонитель, поставит синхрониста во втором случае в тупик. В самом деле, от
основы учи- с помощью суффикса -тель образовано слово учитель. Но от
основы гна- ожидалось бы слово *гнатель, которого, однако, нет в русском
2 Вместо общепринятого, к сожалению, термина «словообразовательное гнездо» я пользуюсь старым,
восходящим, видимо, еще к работам А. С. Шишкова, термином «словообразовательное древо», так как
считаю надругательством над духом и смыслом русского языка сюрреалистические фразы типа:
«словообразовательное гнездо, вершиной которого является корень х»: все-таки корень находится внизу, а
не вверху и растет из него не гнездо, а дерево с ветвями и листьями. В обоих случаях имеет место метафора,
но и метафору для образования термина надо выбирать, сообразуясь с природой.
29
www.journal.fledu.uz Илмий-методик электрон журнал
ясаш уяси, сўз ясаш шажараси.
Ключевые слова: словообразование, основа, синхронное словообразование,
диахронное словообразование, словообразовательное древо.
Key words: word formation, root, synchronous word formation, diachronic word
formation, word formation tree.
В течение многих лет, общаясь с профессором Игорем Георгиевичем
Добродомовым, я обсуждал с ним разные вопросы теории и истории языка, в
том числе и вопросы этимологии, словообразования, разграничения
синхронного и диахронного принципов описания языка. Мы оба соглашались
в том, что синхронное словообразование – это противоречие в терминах,
некий оксюморон, однако четкого и ясного представления о том, где же
должна проходить граница между этими принципами описания именно в
словообразовании, все же не было.
Конкретные исследования истории отдельных словообразовательных
древ2, нашедшие отражение в «Историко-словообразовательном словаре
русского языка» (см.: www.drevoslov.ru), привели меня к мысли о том, что
для нахождения этой границы необходимо провести различие между
понятиями первичной и вторичной словообразовательной связи между
членами одного словообразовательного древа. Покажу на примере, что
имеется в виду.
Возьмем две пары слов: учить – учитель и гнать – гонитель. Чем они
отличаются с точки зрения словообразования? Синхронист скажет: ничем.
Они образованы по одной и той же модели «основа инфинитива + суффикс -
тель»: учитель образовано от учить и значит ‘тот, кто учит’, и гонитель
образовано от гнать и значит ‘тот, кто гонит’ (ср. создатель, выключатель,
искатель, хулитель и др.). Чтобы не быть голословным, сошлюсь на
«Словообразовательный словарь русского языка» А.Н. Тихонова(2, Т. 1, 233;
Т. 2, 298.). Однако следующий вопрос о том, как образованы слова учитель и
гонитель, поставит синхрониста во втором случае в тупик. В самом деле, от
основы учи- с помощью суффикса -тель образовано слово учитель. Но от
основы гна- ожидалось бы слово *гнатель, которого, однако, нет в русском
2 Вместо общепринятого, к сожалению, термина «словообразовательное гнездо» я пользуюсь старым,
восходящим, видимо, еще к работам А. С. Шишкова, термином «словообразовательное древо», так как
считаю надругательством над духом и смыслом русского языка сюрреалистические фразы типа:
«словообразовательное гнездо, вершиной которого является корень х»: все-таки корень находится внизу, а
не вверху и растет из него не гнездо, а дерево с ветвями и листьями. В обоих случаях имеет место метафора,
но и метафору для образования термина надо выбирать, сообразуясь с природой.
29
www.journal.fledu.uz Илмий-методик электрон журнал
